flag Судова влада України
Увага! Суд не здійснює правосуддя. Підсудність змінено на Херсонський міський суд Херсонської області

СПРАВА «ІГОР ШЕВЧЕНКО ПРОТИ УКРАЇНИ»

 СПРАВА «ІГОР ШЕВЧЕНКО ПРОТИ УКРАЇНИ»

CASE OF IGOR SHEVCHENKO v. UKRAINE

 Заява №  22737/04

 Стислий виклад рішення від 12 січня 2012 року


26 січня 1993 року заявника було збито автомобілем на пішохідному переході.

            В результаті цієї події заявникові було завдано тяжких тілесних ушкоджень; у подальшому його було визнано інвалідом.

            5 лютого 1993 року слідчим УМВС України в м. Харкові було порушено кримінальну справу щодо водія автомобіля пана К.

            У подальшому кримінальна справа чотири рази поверталась судами на додаткове розслідування та тричі закривалась, востаннє – 23 вересня 2004 року у зв’язку зі смертю обвинуваченого пана К.

            24 березня 2010 року заявник помер.

            Мати заявника висловила бажання підтримувати заяву, подану до Європейського суду з прав людини (далі – Європейський суд), замість нього.

            До Європейського суду заявник скаржився за ст. 2, 13 та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) щодо неефективності та надмірної тривалості кримінального провадження та недостатності пенсії, яка сплачувалась йому після події, для підтримання нормального існування.

            Європейський суд визнав порушення статті 2 Конвенції у процесуальному аспекті у зв’язку з незабезпеченням державними органами ефективного розслідування події, внаслідок якої постраждав заявник, оскільки більш як десятирічне розслідування справи завершилось її закриттям у зв’язку зі смертю обвинуваченого, а не прийняттям рішення по суті, і така тривалість не була виправдана ані складністю справи, ані необхідністю проводити слідчі дії, ані поведінкою заявника. Крім того, Європейський суд зазначив, що протягом певних тривалих періодів у справі не проводились ані слідчі дії, ані розгляд справи по суті.

 

         РОЗГЛЯНУВШИ СПРАВУ, ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД ОДНОГОЛОСНО

 

            «1.  Оголошує скаргу за статтею 2 Конвенції щодо неефективного розслідування дорожньо-транспортної пригоди за участю заявника прийнятною, а решту скарг у заяві – неприйнятними;

             2.  Постановляє, що мало місце порушення статті 2 Конвенції;

             3.  Постановляє, що

(a)  упродовж трьох місяців з дня, коли рішення це рішення набуде статусу остаточного відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції, держава-відповідач має сплатити заявникові 8000 (вісім тисяч) євро відшкодування моральної шкоди разом з будь-якими податками, що можуть нараховуватись; ця сума має бути конвертована в українські гривні за курсом на день здійснення платежу;

(b)  зі спливом зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на цю суму нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти;

           

            4.  Відхиляє решту вимог заявника щодо справедливої сатисфакції.»