Избрание меры пресечения в виде содержания под стражей по приговору суда

Неприкосновенность и свобода человека признаются высшей социальной ценностью, но вместе с тем в ряде предусмотренных законом случаев с соблюдением установленных юридических процедур могут быть ограничены вместе с другими правами. К наиболее значительным ограничениям прав человека относится лишение его свободы и содержание под стражей. Причём неспециалисты отождествляют лишение свободы, применяемое к осуждённому как уголовное наказание, и содержание под стражей, применяемое к подозреваемому/обвиняемому как меру недопущения с его стороны нарушений. Учитывая, что содержание под стражей является наиболее жёсткой мерой пресечения, его применение возможно только в исключительных случаях, установленных ст. 183 УПК в сочетании с обстоятельствами, изложенными в ст. 177 УПК, а именно: в отношении лица, обоснованно подозреваемого в совершении преступления, с целью обеспечения выполнения им своих процессуальных обязанностей и предотвращения препятствованию уголовному производству. Порядок избрания меры пресечения регламентирован § 1 главы 18 УПК и предусматривает обязательное вынесение судьёй соответствующего определения, предусмотренного ст. 196 УПК. Стандартный срок действия данного определения – 60 дней (ч. 1 ст. 197 УПК) и в ряде случаев может быть продлён «в пределах срока досудебного расследования», но не должен превышать 12 месяцев (ч. 3 ст. 197 УПК). Однако в Украине имеет место спорная ситуация, когда для некоторых лиц мера пресечения избирается не определением судьи, а приговором суда. Причём, зачастую под стражу лицо берётся в зале суда после оглашения приговора. В этих случаях, когдаприговор ещё не вступил в законную силу, по сути,нарушаются надлежащая юридическая процедура ограничениясвободы передвижения, право на неприкосновенность личности и другиеконституционныеправа. Зачастую такое нарушение основоположных прав длится не 30 дней (покаприговор не вступит в законную силу, если не подана апелляция), а намного дольше, поскольку приговор обжалуется и вступление его в силу затягивается. Это подтверждает официальная статистика. Согласно данным Государственной пенитенциарной службы Украины, по состоянию на 1 июля 2014 года в следственных изоляторах свыше 6 месяцев содержалось 1403 лица, свыше 1 года – 807 и свыше 2-х лет – 658 задержанных. Данные факты говорят о грубом нарушении сроков, установленных ст. 197 УПК, и ставят под сомнение реализацию в Украине установленного комплексом международных актов фундаментального принципа уголовного процесса – «разумности сроков судебного рассмотрения». Важно отметить, что данный факт признан представителями судебной власти. Так, на основании Постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19 декабря 2014 года № 14 Судебная палатапо уголовным делам совместно с Управлением правовой работы в своём письме апелляционным судам отмечает, что они, в случае невозможности завершения производства в апелляционном порядке до истечения двухмесячного срока со дня вынесения приговора судом первой инстанции,должны рассмотреть вопрос целесообразности и обоснованности содержания под стражей. Полагаем, что в таких случаях, факт избрания меры пресечения в виде содержания под стражей по приговору суда (без вынесения отдельного определения, предусмотренного главой 18 УПК) может признаваться нарушением установленного процессуального порядка.Подтверждение такой точки зрения можно найти в решениях Европейского суда по правам человека и – довольно неожиданно – в ведомственной инструкции: Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов Государственной уголовно-исполнительной службы Украины, в соответствии с которымиоснованиями для приёма и содержания в СИЗО является «приговор суда, вступивший в законную силу». Таким образом, суды должны уделять больше внимания моменту применения международных стандартов при осуществлении правосудия и не фиксировать избрание меры пресечения в виде содержания под стражей только в резолютивной части приговора, а выносить отдельное определение, как того и требует законодательство Украины и установленные в мире нормы, касающиеся прав человека. Юрий Асадчев   Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь. Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя./r/n Источник - http://sud.ua/