Верховный Суд сделал вывод об истребовании земли из чужого незаконного владения

Виктория Никитина,  «Судебно-юридическая газета»   Верховный Суд Украины пришел к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 152 ЗК собственник земельного участка или землепользователь может требовать устранения всяких нарушений его прав на землю, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения земельным участком, и возмещения причиненных убытков. Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 29 июня 2016 года №6-1376ц16. Так, в соответствии со ст. 387 ГК собственник вправе истребовать свое имущество от лица, незаконно, без соответствующего правового основания завладевшего им. Ст. 330 ГК установлено, что в случае, если имущество отчуждено лицом, не имевшим на это права, то добросовестный приобретатель приобретает право собственности на него, если в соответствии со ст. 388 ГК имущество не может быть истребовано у него. Ст. 396 ГК установлено, что лицо, имеющее вещное право на чужое имущество, имеет право на защиту этого права в соответствии с положениями главы 29 ГК, в т.ч. и на истребование этого имущества от добросовестного приобретателя. К спорным правоотношениям об истребовании земельных участков из владения получателей и возврата их в собственность государства подлежит применению статья Первого Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Первый протокол, Конвенция), согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не ограничивают права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. Согласно установившейся практики ЕСПЧ (среди многих других — решение ЕСПЧ по делам «Спорронг и Леннрот против Швеции» от 23 сентября 1982 года, «Джеймс и другие против Соединенного Королевства» от 21 февраля 1986 года, «Щекин против Украины» от 14 октября 2010 года, «Серков против Украины» от 7 июля 2011 года, «Бывший король Греции и другие против Греции» от 23 ноября 2000 года, «Булвес» АД против Болгарии» от 22 января 2009 года, «Трегубенко против Украины» от 2 ноября 2004 года, «East / West Alliance Limited» против Украины» от 23 января 2014 года), наработаны три критерия, которые следует оценивать на предмет совместимости меры вмешательства в право человека на мирное владение имуществом с гарантиями ст. 1 Протокола, а именно: - является ли вмешательство законным; - преследует ли оно «общественный», «публичный» интерес; - является ли такая мера (вмешательство в право на мирное владение имуществом) пропорциональной определенным целям. ЕСПЧ констатирует нарушение ст. 1 Протокола, если хотя бы один из критериев не будет соблюден. Принятие решения о передаче в частную собственность земли государственной или коммунальной собственности лишает украинский народ в целом (ст. 13 Конституции) или конкретную территориальную общину правомочий собственника земли в том объеме, который позволяет ее статус как земли соответственно государственной или коммунальной собственности. В этом контексте в сфере земельных правоотношений важную роль играет конституционный принцип законности приобретения и реализации права собственности на землю в сочетании с соблюдением принципов правового порядка в Украине, в соответствии с которыми органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины (статьи 14, 19 Конституции). Итак, правоотношения, связанные с выбытием земель из государственной или коммунальной собственности, составляют «общественный», «публичный» интерес, а незаконность (если будет установлена) решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, на основании которого земельный участок выбыл из государственной или коммунальной собственности, такому общественному интересу не отвечает. Ст. 1 Протокола гарантирует защиту права на мирное владение имуществом лица, которое законным путем, добросовестно приобрело имущество в собственность, и для оценки соблюдения «справедливого баланса» в вопросах лишения имущества имеют значение обстоятельства, по которым имущество было приобретено в собственность, поведение лица, из собственности которого имущество истребуется. Согласно практике ЕСПЧ (например, решение от 8 июля 1986 года в деле «Литгоу и другие против Соединенного Королевства»), одним из элементов соблюдения принципа «пропорциональности» при вмешательстве в право человека на мирное владение имуществом является предоставление ему справедливой и обоснованной компенсации. Поэтому, покупатель, у которого изымается имущество, не лишен возможности ставить вопрос о возмещении причиненного ущерба на основании ст. 661 ГК, которая устанавливает, что в случае изъятия по решению суда товара у покупателя в пользу третьего лица по основаниям, возникшим до продажи товара, продавец должен возместить покупателю причиненные ему убытки, если покупатель не знал или не мог знать о наличии этих оснований. С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке./r/n Источник - http://sud.ua/