Андрей Кривещенко,
«Судебно-юридическая газета»
Верховная Рада Украины предлагает внести изменения в Гражданский процессуальный Кодекс Украины, что даст возможность урегулировать последствия истечения (окончания) исковой давности в соответствии с сутью существования исковой давности в сравнении с практикой Европейского суда.
Принятие законопроекта будет давать право гражданам на прекращение обязательства перед кредитором в случае истечения исковой давности.
Так, 16 ноября 2016 года в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №5411 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный Кодекс Украины относительно прекращения обязательства по истечении сроков исковой давности».
Инициаторами законопроекта выступили народные депутаты Александр Вилкул, Дмитрий Шпенов, Дмитрий Колесников, Константин Павлов и Андрей Гальченко.
Внесение изменений в Гражданский процессуальный Кодекс
Необходимостью внесения изменений в ч. 1 ст. 265, ст. 266, части 3 и 4 ст. 267 и допонення Главы 50 новой ст. 598-1 Гражданского Кодекса Украины является неурегулированность правовых последствий истечения сроков исковой давности на прекращение обязательства.
В Постановлении Верховного Суда Украины от 16 сентября 2015 года в деле №6-68цс15 указано:
«П. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Законом Украины от 17 июля 1997 года №475/97-ВР «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов №2, 4, 7 и 11 к Конвенции», которая вступила в силу для Украины 11 сентября 1997 года, предусмотрено, что каждый имеет право на рассмотрение его дела судом.
Европейский суд по правам человека, юрисдикция которого распространяется на все вопросы толкования и применения Конвенции (п. 1 ст. 32 Конвенции), подчеркивает, что «исковая давность — это законное право правонарушителя избежать преследования или привлечения к суду по истечении определенного периода после совершения правонарушения. Срок исковой давности, который является обычным явлением у национальных законодательствах государств - участников Конвенции, выполняет несколько задач, в т.ч. обеспечивает юридическую определенность и окончательность, предотвращая нарушение прав ответчиков, которые могут случиться в случае принятия судом решения на основании доказательств, ставших неполными из-за истечения времени» (п. 570 решение от 20 сентября 2011 года по заявлению №14902/04 по делу ОАО «Нефтяная компания «Юкос» против России»; п. 51 решение от 22 октября 1996 года по заявлениям №22083/93, 22095/93 в деле «Стаббингс и другие против Соединенного Королевства»)».
В п. 7 ч. 11 ст. 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» предусмотрено: «Кредитодателю запрещается требовать возврат потребительского кредита, срок давности которого истек».
Также в п. 31 Постановления №5 Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел «О практике применения судами законодательства при решении споров, возникающих из кредитных правоотношений» от 30 марта 2012 года указано, что п. 7 ч. 11 ст. 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» гласит: «Кредитодателю запрещается требовать возврата потребительского кредита, срок давности которого истек» и применяется во внесудебном порядке.
Ч. 4 ст. 267 Гражданского Кодекса Украины и п. 7 ч. 11 ст. 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» установлено о судебном отказе кредитору в иске с истечением исковой давности, о котором заявила сторона, и кредитору запрещено требовать возврат потребительского кредита, вследствие чего на кредитора возложена обязанность по прекращению обязательства по договору, срок давности которого истек. Поэтому с возникновением долга у кредитора (кредитору запрещено требовать возврат кредита и судебная отказ во взыскании долга по которому истек срок исковой давности) порождается возникновение права у гражданина-должника (гражданину-должнику должно принадлежать право требовать прекращения обязательства).
Несмотря на запрет кредитору-банку требовать от граждан-должников выполнения обязательства по договору в связи с истечением сроков давности согласно п. 7 ч. 11 ст. 11 Закона Украины «О защите прав потребителей», кредиторы-банки, игнорируя положения п. 7 ч. 11 ст. 11 Закона Украины «О защите прав потребителей», продолжают начислять и требовать у граждан-должников кредиты, проценты, комиссии по договорам.
Кредитор не может требовать возврат кредита
Как говорится в пояснительной записке, п. 7 ч. 11 ст. 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» кредитору запрещено требовать от гражданина-должника возврат потребительского кредита, срок давности которого истек, и поскольку банки-кредиторы не выполняют данное положение Закона, гражданам-должникам следует обеспечить право на прекращение обязательства по договору в связи с истечением сроков исковой давности путем внесения изменений по данному законопроекту, в т.ч. дополнения новой ст. 598-1 Гражданского Кодекса Украины.
«Неурегулированность правовых последствий истечения исковой давности в отношении граждан-должников приводит к отсутствию механизма защиты их права на прекращение обязательства», — отмечают народные депутаты.
Судебная ветвь власти не осуществляет защиту граждан-должников, которые обращались в суд о прекращении обязательства с истечением сроков давности, поскольку данный вопрос не урегулирован ст. 266, частями 3, 4 ст. 267 и Главой 50 Гражданского Кодекса Украины, а действующее законодательство предусматривает гражданам-должникам только право на отказ судом в иске кредитору, если последний обратился в суд о взыскании с граждан-должников долга по истечении сроков исковой давности, однако не предусматривает право граждан-должников на обращение в суд с иском о прекращении обязательства по истечении исковой давности, которое не признает кредитор.
Следовательно, если кредитор во внесудебном порядке не прекратил требовать возврат кредита, срок давности которого истек, то гражданину-должнику государство должно обеспечить эффективный способ защиты, которым является право требовать прекращения обязательства по истечению исковой давности путем внесения предлагаемых данным законопроектом соответствующих изменений в Гражданский Кодекс Украины относительно прекращения обязательства по истечению исковой давности.
Гарантия гражданам в случае истечения срока иска
«Законопроект подготовлен с целью гарантирования гражданам права на прекращение обязательства в случае истечения исковой давности, а при нарушении такого права кредиторами во внесудебном порядке — обеспечить гражданам-должникам право на прекращение обязательства в судебном порядке, тем самым определить демократические принципы обеспечения защиты прав и свобод граждан на прекращение обязательства по истечении исковой давности», — отмечают народные депутаты.
Также урегулированными будут последствия истечения (окончания) исковой давности в соответствии с сутью существования исковой давности, согласно практики Европейского суда по правам человека относительно которого установлены в Постановлении Верховного Суда Украины от 16 сентября 2015 года в деле №6-68цс15, который подробно описывается выше.
Какие изменения предлагается внести в ГПК
Предлагается внести изменения и дополнения в Гражданский Кодекс Украины относительно прекращения обязательства по истечении исковой давности, в связи с чем изложить ч. 1 ст. 265 в следующей редакции: «Оставление иска без рассмотрения не прерывает и не останавливает течения исковой давности».
Ст. 266. «Применение исковой давности к дополнительным требованиям» изложить ч. 1. в следующей редакции: «С истечением исковой давности к основному требованию считается, что исковая давность всплыла и к дополнительному требованию (взыскание неустойки, взыскание на залоговое или ипотечное имущество, применения оговорки), вследствие чего обязательства по основной и дополнительным требованиям являются прекращенными».
Ст. 267. «Последствия истечения исковой давности» изложить следующие части статей:
ч. 3. «Исковая давность применяется судом по заявлению любого участника в споре на любой стадии рассмотрения дела в любой судебной инстанции».
ч. 4. Истечение исковой давности является основанием для отказа в иске требования, по которому истек срок исковой давности на любой стадии рассмотрения дела в любой инстанции, или является основанием для удовлетворения искового требования одной из сторон сделки о прекращении обязательства в связи с истечением исковой давности. Решение суда, которым применены последствия истечения сроков исковой давности также является основанием для прекращения обязательства.
Также предлагается добавить в законопроект ст. 598-1. «О Прекращении обязательства по истечению сроков исковой давности» и изложить в ней следующие:
ч. 1. Обязательство прекращается с истечением сроков исковой давности;
ч. 2. Истечение исковой давности является основанием для удовлетворения искового требования одной из сторон сделки о прекращении обязательства, или является основанием для отказа в иске требования, по которому истек срок исковой давности на любой стадии рассмотрения дела в любой инстанции;
ч. 3. Основанием для прекращения обязательства также является решение суда, которым применены последствия истечения сроков исковой давности.
Обязательства граждан в судебном порядке смогут прекратить
Принятие законопроекта приведет к урегулированию последствий истечения (окончания) исковой давности в соответствии с сутью существования исковой давности в сравнении с практикой Европейского суда.
Также данный законопроект будет гарантировать гражданам-должникам право на прекращение обязательства в случае истечения исковой давности, а при нарушении такого права кредиторами во внесудебном порядке обеспечит гражданам-должникам право на прекращение обязательства в судебном порядке, которое тем самым определит демократические принципы обеспечения защиты прав и свобод граждан на прекращение обязательства по истечению исковой давности.
Источник - http://sud.ua/
_03_03.png)
