УЗАГАЛЬНЕННЯ
щодо якості складання матеріалів справ про адміністративні правопорушення уповноваженими на те посадовими особами, які надійшли до Генічеського районного суду Херсонської області на розгляд у 2017-2018 році.
Протягом 2017-2018 рр. до Генічеського районного суду Херсонської області надійшло 2962 справи про адміністративні правопорушення, з них 127 справ було повернуто органам посадовими особами яких були складені дані протоколи на доопрацювання через не відповідність вимогам ст.. 256 КУпАП.
Так, на практиці складені протоколи у багатьох випадках не відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством. Особливо це стосується нехтування вимогами ст. 256 КУАП при оформленні адміністративних протоколів.
Особи, які складають протоколи про адміністративні правопорушення, часто відносяться до оформлення справ поверхово і формально. Документи, згідно яких правопорушники притягуються до адміністративної відповідальності, не завжди містять належні реквізити, є випадки, що протоколи складаються неграмотно, не повно, з масою виправлень, нерозбірливо.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
На практиці ж, у деяких протоколах суть правопорушення викладена не чітко, не зазначено місце вчинення правопорушення.
Майже в усіх протоколах не вказано чи притягалася дана особа до адміністративної відповідальності раніше, не додавались копії постанов суду про притягнення правопорушника до відповідальності за попередній період.
Як приклад, протокол № 46/КПР про адміністративне правопорушення, складений 23.02.2018 року інспектором відділу адміністрування податків Генічеської ОДПІ управління податків і зборів фізичних осіб Головного управляння ДФС у Херсонській області у справі № 653/503/18 у протоколі складеному у відношенні Петрова П.П. за ст.. 164 ч.1 КУпАП, взагалі неможливо прочитати ким складено такий документ, суть правопорушення, відсутній рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адреса проживання такої особи не коректно вказана - неможливо прочитати рукописний текст, який написаний поверх друкованого, що унеможливлює взагалі визначити суть. У зв’язку з наведеним, адмінматеріал було повернуто на доопрацювання.
У справі № 653/4315/16-п, зі змісту протоколу № 007945/007946/551 складеному 19.12.2016 головним державним інспектором Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, вбачається, що особу правопорушника встановлено за посвідченням водія серії АВС787919 від 21.04.1994р. Фактичним місцем проживання правопорушника в протоколі вказана адреса, що знаходиться на території України, проте яким чином встановлена дана адреса мешкання Іванова І.І., яким документом підтверджена та яким чином перевірена не встановлено і не вказано, що унеможливлює суд здійснити виклик відповідної особи належним чином. Правопорушник був викликаний у судове засідання на 27.01.2017 року, проте до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «За зазначеною адресою не проживає». Аналогічна ситуація склалась по справі № 653/4316/16, з протоколом про адміністративне правопорушення № 007829 складеного 20.12.2016 р. тим же відділом Азоврибоохорони.
Такого роду порушення допускаються і відділом прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, зокрема по справі № 653/425/17, зі змісту протоколу АзЧРУ № 107047 від 16.02.2017 р. вбачається, що в графі місце проживання вказана адреса: смт. Велика Новосілка, вул. Октябирська, номер будинку та квартири. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена не повна адреса проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки не зазначено район та область, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи. За таких обставин суд повернув адмінматеріал для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.
Поширене порушення при складені протоколів про адміністративне правопорушення допускають інспектори відділу прикордонної служби «Генічеськ», кваліфікуючи правопорушення за ч.2 ст. 172-18 КпАП України, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, в той час, коли в протоколі про адміністративне правопорушення будь-якого посилання на нормативні акти, які підтверджують дію особливого періоду на час вчинення адміністративного правопорушення, немає.
Так, наприклад, у справі № 653/317/17, у протоколі серії АзЧРУ № 162159 від 18 грудня 2017 року складеному у відношенні Іванова І.І. за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, інспектор відділу прикордонної служби «Генічеськ» кваліфікує правопорушення як порушення графіку несення служби особою, яка входить до складу наряду охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, доказів на підтвердження якого не надано.
Безвідповідально відносяться до складення протоколів інспектори сектору реагування патрульної поліції. Так, наприклад, справа № 653/130/17, у протоколі серії АА № 228621 складеному 30.11.2016 р., відносно Петрова П.П. не зазначено в чому саме останнім допущено порушення правил торгівлі, та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не вказано частину статті 195-6 КУпАП, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. Такі недоліки унеможливлюють розгляд судом наданого адміністративного матеріалу з дотриманням вимог чинного законодавства та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та прийняття законного та обґрунтованого рішення, у зв’язку з чим матеріали було повернуто до Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області на доопрацювання.
У протоколі серія АА 854623 складеному ДОП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області 12.04.2017 року у відношенні Савчук С.С. за ст.. 191 ч.1 КУпАП, не зазначено суть адміністративного правопорушення, відсутня кваліфікуюча ознака правопорушення (справа № 653/889/17).
На підставі вищенаведеного можна виділити найбільш поширені недоліки в роботі органів, що складають протоколи про адміністративні правопорушення:
Таким чином, такі непоодинокі випадки, коли протоколи про адміністративні правопорушення, що надходять до Генічеського районного суду на розгляд, не відповідають вимогам ст.. 256 КУпАП, призводять до того, що відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, вони повертаються для належного оформлення, інколи не один раз, і як результат – закриття справ у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та уникнення відповідальності особами, що скоюють адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, можемо зробити наступні висновки.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім місця, часу вчинення і суті останнього слід зазначати точно і правильно нормативний акт, яким передбачено відповідальність за нього, частину статті, яку вважається порушено, детально викладати обставини скоєного, для правильної кваліфікації правопорушення, текст формулювати грамотно та розбірливо, надавати докази на підтвердження протиправних дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наводити пояснення правопорушника, свідків, інші відомості, які необхідні для своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Таким чином суддями Генічеського районного суду Херсонської області у 2017-2018 рр., з метою прийняття законного та неупередженого рішення, обґрунтовано повертались протоколи про адміністративні правопорушення на доопрацювання через невідповідність вимогам ст.. 256 КУпАП.
Голова Генічеського
районного суду
Херсонської області Ю.Г.Берлімова
_03_03.png)
