Як захистити свого клієнта, якщо норми законодавства не діють? Як працювати в умовах супротиву системи? Яку тактику обрати у «політичних» справах, і чи завжди вони є «безнадійними»? Яка основна функція адвоката в таких провадженнях? Про це та багато іншого юристи Києва мали змогу поговорити з відомим російським адвокатом Іллею Новіковим на семінарі, організованому комітетом NextGen за підтримки НААУ. Довідка Новіков Ілля Сергійович - російський юрист, адвокат, голова представництва НААУ в РФ, партнер АО «Barristers». З відзнакою закінчив Російську академію правосуддя. Відомий як один із захисників української льотчиці Надії Савченко під час процесу по звинуваченню її в убивстві російських журналістів. Володіє українською мовою. Починаючи з 2002 року гравець телевізійної програми «Що? Де? Коли?». Як захисник деяких політичних в’язнів, а також учасник низки резонансних судових процесів, розповідь Іллі Новікова була наповнена прикладами із життя та практики, курйозними ситуаціями та тактичними ходами, які адвокат використовував в тій чи іншій справі. Так, розповідаючи про складні умови роботи адвоката в «політичних» судових процесах та результати цих дій, адвокат наводив приклади справ Надії Савченко, затриманого в РФ полтавського адвоката Ігоря Кіяшка, справу про скасування реєстрації кандидата в президенти РФ Володимира Путіна (позивач - Ксенія Собчак) та інші. Також адвокат неодноразово наголошував на прогресивності чинного в Україні Кримінального процесуального кодексу, який дає більше (порівняно з РФ) повноважень та можливостей захиснику для представлення інтересів свого клієнта як на етапі досудового розслідування, так і безпосередньо в суді. Для прикладу, розподіл справ в РФ досі здійснюється за розпорядженням голови суду, а не шляхом використання автоматизованої системи. Відвід, заявлений судді, розглядає цей самий склад суду, відтак розгляд цього питання на практиці займає лічені секунди (а саме, стільки судді необхідно, аби вийти до нарадчої кімнати та повернутись до зали засідань). Повертаючись до головного питання заходу, все ж, які основні функції адвоката у так званих «політичних» справах,адвокат Новіков зауважив про таке. 1. Зв’язок підзахисного із зовнішнім світом Насправді, це є найважливішою функцією захисника в подібних справах. Набагато легше впливати на людину, яка півтора-два роки (поки триває досудове розслідування) знаходиться в СІЗО, в ізоляції від всього світу і не знає, чи про неї хтось цікавиться чи ні. В таких випадках слідчі вдаються до маніпуляцій, які можуть призвести до визнання вини, отримання додаткової інформації чи відмови від адвоката (наприклад, як відбулось у справі Ігоря Кіяшка). Аби цього не відбувалось, важливо, щоб захисник відвідував свого клієнта декілька разів на тиждень. Однак проблеми можуть виникнути навіть на цьому етапі. Адвоката можуть не допустити в СІЗО до клієнта з різноманітних причин: не співпадає фото в посвідченні з обличчям адвоката (виключно, на думку слідчого) або ж, якщо адвокат залучений за договором (а не БПД), то можуть вимагати підтверджуючий документ від слідчого (який здебільшого може умисно уникати зустрічі), в якому зазначається, що цей адвокат залучений в конкретне кримінальне провадження у якості захисника. З метою недопущення зловживань із застосування останньої згаданої причини, існують норми кримінального процесуального законодавства, однак на практиці вони ігноруються правоохоронцями. Відтак, якщо захисник в подібних «політичних» справах потрапив на зустріч із клієнтом, то це можна вважати без перебільшення досягненням. 2. Попередження насильницького впливу на клієнта Продовжуючи попереднє питання, логічним слідує наступна функція адвоката в таких справах, який може виступати своєрідним запобіжником застосування фізичного впливу до свого клієнта. У разі, якщо працівники правоохоронних органів знають, що адвокат регулярно відвідує клієнта та мінімум раз на тиждень з’являється на зустріч з ним, то це не гарантовано, але сприятиме утриманню працівників слідчих ізоляторів від застосування до такого підзахисного незаконних прийомів, тортур та катувань. Щодо застосування останніх, то такі випадки дійсно були і вони непоодинокі. Так, адвокат Новіков навів приклад, як в СІЗО в особи отримували показання із застосуванням електрошокеру, і коли було виявлено характерні сліди на руках підзахисного, та адвокат звернувся з відповідною завою до керівництва СІЗО, то отримав відписку, що це укуси клопів. Ще один випадок - в іншого затриманого було виявлено слід опіку від наручників, які працівники ізолятору не зняли перед застосуванням катувань електричним током. Водночас, як і зазначалось раніше, насправді потрапити до свого підзахисного дуже складно. Для прикладу, адвокат навів неофіційну модель зі своєї практики, коли можливість зустрічі захисника із своїм клієнтом визначається шляхом жеребкування між адвокатами. 3. ЄСПЛ як інструмент захисту Як зазначив адвокат, насправді ЄСПЛ не є ефективним засобом і про нього є сенс подумати, якщо є розуміння, що справа завідомо вирішена не на Вашу користь. Недієвість ЄСПЛ як інституту захисту пов’язана із значною тривалістю розгляду справ цим судом не лише по суті, а й для з’ясування питання про допуск справи. Таким чином, до моменту прийняття фінального рішення проходить декілька років. Водночас інколи цей інститут все ж оправдано використовувати, але тут виникає інша проблема. Формуляр скарги, яка подається до ЄСПЛ, передбачає підпис безпосереднього заявника, тобто підзахисного, який на даному етапі знаходиться в СІЗО. Не завжди в такому разі (залежно від лояльності працівників ізолятора, а також технічних можливостей будівлі) вдається можливим підписати цей документ у свого підзахисного. Саме тому окремим важливим робочим інструментом, який допомагає в таких справах адвокатам, Ілля Новіков виділяє можливість отримати підпис від підзахисного. Вага документу, який стосується, наприклад, умов його утримання чи насилля, яке до нього застосовується, підписаного особисто затриманим, є набагато більшою, ніж написаний аналогічний документ рукою адвоката. В межах розгляду питання звернення до ЄСПЛ, як варіант виходу із ситуації, адвокат пропонує планувати все завчасно та ще на початку провадження отримати за можливості декілька підписаних формулярів від імені клієнта. 4. Кампанія як окремий напрям роботи адвоката в подібних справах Дійсно, останній досвід роботи показує, що чітко побудована стратегія не лише в суді, а й поза ним, правильна та своєчасна комунікація спілкування із ЗМІ, а також відкритість та публічність є обов’язковими елементами участі адвоката в подібних справах. Позиція адвоката щодо основних питань справи повинна бути узгоджена з самого початку. Якщо ж в подальшому почати кардинально змінювати свою думку чи план дій, то це може зруйнувати всю кампанію, яка будувалась навколо справи. Мати певну частину запитань невіришеними чи обставин справи непублічними є теж невигідним, оскільки під час судового розгляду це може бути використано іншою стороною, і в такому разі адвокат виглядатиме непрофесійним. У разі, якщо були виявлені нові обставини чи щось змінилось, діяти потрібно оперативно. У разі, якщо адвокат в такому разі бере занадто довгу паузу, то на момент, коли він запропонує своє бачення ситуації, в людей може скластись власна думка, при чому мовчання адвоката працюватиме проти нього. Водночас формування позиції чи прийняття радикальних рішень щодо кампанії має бути обов’язково узгоджено з клієнтом, задля уникнення подальших спорів. У разі, якщо діяти потрібно швидко, можна скористатись порадою родичів чи близьких людей довірителя, однак для цього слід завчасно підписати відповідну згоду на такі дії із своїм клієнтом. Паліативна адвокатура на сторожі справедливості Загалом адвокат зауважив, що не всі «політичні» справи є безнадійними. До таких справ він вживає позначення «паліативність». «Є паліативна медицина, для безнадійних хворих, а в Росії зараз, на тих же принципах, діє паліативна адвокатура, для безнадійно обвинувачених», - зауважив спікер в одному із своїх інтерв’ю в 2016 році. Водночас інколи в справах, де існує чіткий інтерес певної політичної сили, все ж вдається добитись справедливості. Так, спікер навів приклад справи, де учаснику антивладного мітингу завдяки якісній роботі адвоката зменшили термін позбавлення волі, в той час як на перший погляд справа була безнадійною з мотиву попередньої упередженості суду. Як зазначив Ілля Новіков, беручись за подібні справи, на даному етапі розвитку права та держави, не можна переслідувати мету побороти та змінити систему. Це є глобальною метою, яка фізично не може бути здійснена завдяки успішному веденню адвокатом декількох судових справ. Робота захисника в таких справах має бути сконцентрована на конкретній ситуації та конкретній людині. Основною ціллю має бути намагання зменшити строк перебування людини в умовах катування та ізольованості до мінімуму. Саме тому є сенс працювати в подібних справах з віддачею. Під час семінару було обговорено чимало проблемних ситуацій, які, на жаль, мають актуальність для сучасної української правозастосовної практики. Зозуля Наталія, «Українське право»
Источник - http://ukrainepravo.com
_03_03.png)
